决策参考

第31期

邵阳学院发展规划处主办 2017年4月17日

目 录

高教时讯

五部委出台意见：高教领域“放管服”改革向纵深推进…………………2

人社部发布创新创业利好政策：鼓励高校和科研院所专业技术人员离岗创业……………………………………………………………3

国务院学位委员会发布《博士学生学位授权审核办法》部分学位授予单位可自主新增学位点………………………………………………………4

高教论坛

“双一流”建设评价要有中国标准…………………………………………………6

破解“挖人”困局：去学术领域行政化是根本………………………9

第三方教育评估监测怎样实施有效 ………………………………………………13

他山之石

“五个以”筑起高校育人“蓄水池” …………………………………………………17

高教时讯：

五部委出台意见：高教领域“放管服”改革向纵深推进

近日，经国务院同意，教育部、中央编办、发展改革委、财政部、人力资源社会保障部联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》。《意见》瞄准高等教育改革发展中的学科专业、编制、岗位、进人用人、职称评审、薪酬分配、经费使用等方面的深层次问题，进一步向地方和高校放权，给高校松绑减负、简除烦苛，让学校拥有更大办学自主权。

在完善高校学科专业设置机制上，《意见》明确对承担国家重大科研任务、符合学位授予标准的高校，新增硕士博士学位授权可不再要求培养年限。落实和扩大高校专业设置自主权，《意见》指出除国家控制布点的专业外，高校自主设置《普通高等学校本科专业目录》内的专业，报教育部备案；自主设置高等职业教育（专科）专业，报省级教育行政部门备案。支持高校对接产业行业需求，经学科和产业行业专家充分论证后，按照专业管理规定设置经济社会发展急需的新专业。

《意见》提出积极探索实行高校人员总量管理，为改革现行编制管理方式提供了政策依据和改革通道。《意见》明确，试点高校人员总量实行动态调整。纳入总量管理的人员享有相应待遇和保障。高校自主设置内设机构，鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点。

在改善高校进人用人上，《意见》明确高校根据事业发展、学科建设和队伍建设需要，自主制订招聘或解聘的条件和标准，自主公开招聘人才。政府各有关部门不统一组织高校人员聘用考试，简化进人程序，为高校聘用人才提供便捷高效的人事管理服务。

《意见》进一步改进高校教师职称评审机制，明确将职称评审权下放到高校，标志着彻底取消行政部门对高校教授和副教授职称评审权的审批管理方式。同时，改进教师职称评审方法。高校要将师德表现作为评聘的首要条件，提高教学业绩在评聘中的比重。针对不同类型、不同层次教师，按照哲学社会科学、自然科学等不同学科领域，基础研究、应用研究等不同研究类型，建立分类评价标准。完善同行专家评价机制，建立以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式。

为激发广大教学科研人员教书育人、干事创业的积极性和主动性，《意见》明确要健全符合中国特色现代大学特点的薪酬分配制度，在核定的绩效工资总量内可采取年薪制、协议工资、项目工资等灵活多样的分配形式和分配办法。绩效工资分配要向关键岗位、高层次人才、业务骨干和做出突出成绩的工作人员倾斜。高校科研人员依法取得的科技成果转化奖励收入，不纳入绩效工资。

在明确简政放权举措的同时，《意见》对完善高校内部治理和强化监管优化服务做出明确规定，要求加强党对高校的领导，加强制度建设，完善民主管理和学术治理，强化信息公开与社会监督；要求构建事中事后监管体系，加强协调与指导，营造良好改革环境。

（《中国教育报》2017年4月6日）

人社部发布创新创业利好政策

鼓励高校和科研院所专业技术人员离岗创业

新华社北京3月22日电（记者 徐博）人力资源和社会保障部22日发布消息称，人社部近日印发了《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》，支持和鼓励专业技术人员挂职、参与项目合作、兼职、离岗创业。

人社部相关负责人说，指导意见的适用范围主要是高校、科研院所的专技人员。除高校、科研院所之外的事业单位的专技人员，符合不同创新创业方式要求的，也可以提出申请。事业单位所属企业，包括独资企业或控股企业，都不在挂职、参与项目合作、兼职、离岗创业的范围内。

指导意见明确，事业单位专技人员到企业挂职或者参与项目合作期间，与原单位在岗人员同等享有参加职称评审、项目申报、岗位竞聘、培训、考核、奖励等方面权利。

事业单位专技人员在兼职单位的工作业绩或者在职创办企业取得的成绩可以作为其职称评审、岗位竞聘、考核等的重要依据。专技人员自愿流动到兼职单位工作，或者在职创办企业期间提出解除聘用合同的，事业单位应当及时与其解除聘用合同并办理相关手续。

离岗创业人员的待遇主要包括：一是离岗创业期间，依法继续在原单位参加社会保险。二是离岗创业期间继续执行原单位职称评审、培训、考核、奖励等管理制度。三是离岗创业期间的工资、医疗等待遇，由各地各部门根据国家和地方有关政策结合实际确定。四是事业单位应当与离岗创业人员订立离岗协议。五是可在3年内保留人事关系。离岗创业人员离岗创业期间，本人提出与原单位解除聘用合同的，原单位应当依法解除聘用合同；本人提出提前返回的，可以提前返回原单位。离岗创业人员返回的，如无相应岗位空缺，可暂时突破岗位总量聘用，并逐步消化。

（《中国教育报》2017年3月23日）

国务院学位委员会发布《博士学生学位授权审核办法》

部分学位授予单位可自主新增学位点

为进一步规范学位授权审核标准和程序，保证学位授权质量，近日，国务院学位委员会印发《博士硕士学位授权审核办法》。《办法》确立以省级学位委员会为主的审核模式，强调授权审核与结构优化、研究生培养和资源配置的衔接，从严控制新增学位授予单位数量和增长速度，新增单位原则上只在普通高校范围内进行，新增学位点原则上不接受已转制为企业的学位授予单位的新增申请。

《办法》要求，加强授权审核制度整体设计，进一步明确国务院学位委员会、省级学位委员会和学位授予单位职责，审核重心逐步下移各地区，各省级学位委员会负责本区域学位授权审核工作的规划、建设和申报指南编制，受国务院学位委员会委托接受单位申请，组织实施新增博士学位授予单位和新增博士学位点的初审，新增硕士学位授予单位和新增硕士学位点的审核在此基础上择优推荐。国务院学位委员会工作的重点转移到授权审核政策和各类授权审核条件的制定，以及最终授权审核结果的批准。

着眼于供给侧改革，《办法》统筹学术学位和专业学位授权，同步开展两类学位授权；建立常态化授权审核机制，将学位授权分为新增学位授权审核和学位授权点动态调整两部分，新增学位授权审核侧重于增量结构调整，每3年实施一次，学位授权点动态调整侧重于存量结构优化，每年开展一次。

此外，突出质量标准在授权审核中的主导作用，是此次制度创新的重要内容。《办法》改变过去分配数量指标的做法，按新增博士硕士学位授予单位、新增博士硕士学位点和自主审核单位分别制定更加细化、水平要求更高的申请基本条件，充分发挥学科评议组和专业学位教指委在授权审核中的作用，严格按标准和程序实施审核，保证学位授权审核质量。

《办法》明确要充分考虑高等教育办学层次结构，合理确定普通高等学校的博士、硕士和学士三级学位授予单位的比例。对现有研究生培养质量不高、教育资源配置明显不足、现有学位点师资队伍支撑有困难的单位，原则上不再接受新增学位授权申请。

为进一步激发高等学校办学活力，《办法》放权部分学位授予单位开展自主审核，每年可自主新增学位点，可根据学科发展趋势和经济社会发展需求，探索设置新兴交叉学科学位点，为其开展高水平研究生教育创造良好环境。同时，对这部分单位提出更加严格的制约措施，要求其学位点审核标准必须高于国家规定的申请基本条件，新增点6年内必须达到相应水平，不能突破质量底线。

《办法》明确要适当增加公开环节，加强社会对审核工作的监督。加强授权审核与学位点评估和研究生培养的有效衔接，新增学位点3年后必须接受评估，评估不合格的点5年内不得申请增列，对研究生教育资源投入不足、培养问题较多的单位，将暂停其新增申请。强化权责一致，各单位在获得授权的同时要承担相应的责任。对材料弄虚作假、违反纪律的单位，实行一票否决。

（《中国教育报》2017年3月31日）

高教论坛：

“双一流”建设评价要有中国标准

中国大学和学科评价体系的建立须以中国道路、中国制度、中国理论、中国梦想和中国经验为中心，秉持鲜明的社会主义核心价值观立场，把握正确的评价导向与政治方向，推动具有中国特色的“双一流”建设评价体系形成。

教育部等部委近日联合出台《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》（简称《实施办法》），为“双一流”建设的具体执行与实施提供了明确指引。之前中央公布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。这两个文件都坚持以中国特色、世界一流为核心，以立德树人为根本，以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向，致力于提升我国高等教育综合实力和国际竞争力，凝结着我国实现从高等教育大国向高等教育强国飞跃的深切渴望。

综观《实施办法》，一流大学和一流学科建设高校的遴选、支持、管理等环节都与高校和学科评价息息相关，《实施办法》明确提出论证确定一流大学和一流学科建设高校要“以中国特色学科评价为主要依据”。可见中国特色学科评价体系建设在“双一流”建设中具有举足轻重的作用。

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，我国有独特的历史、独特的文化、独特的国情，决定了我国必须走自己的高等教育发展道路，扎实办好中国特色社会主义高校。建设中国特色世界一流大学，一方面必须扎根中国大地，体现中国特色，另一方面必须紧扣一流目标，体现世界水平。

然而，当前在构建中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系过程中却存在着一些误区，集中表现为“重西方标准、轻中国特色，重自然科学、轻人文社会科学，重学术评价、轻理论引领”。对此如不加以纠正，错位的大学和学科评价极有可能将我国高校正在进行的“双一流”建设引入歧途。

一是重西方标准、轻中国特色。当前我国比较有影响力的大学和学科评价体系，要么直接套用西方大学和学科排名，要么间接参考西方国家标准和方法。这固然有一定的合理性，但也要看到，在大学和学科评价体系中，缺乏中国声音、中国因素、中国影响力，是我们面临的突出问题。目前，美国基本科学指标数据库（ESI）等几大索引数据库在诸多大学和学科评价体系中占据着异乎寻常的重要位置，被许多研究机构和高校奉为圭臬。这些国际索引数据库都是由西方科研机构创建并主导的，为了迎合这些西方标准，有些高校在学科建设上不区分学科专业的性质、类别，不考虑有无可比性，用所谓与国际接轨的统一标准“一刀切”，一味追求“国际发表”“国际被引”数量，给教师和学生定任务、压担子。有些高校把世界一流片面理解为“国际排名一流”，直接与西方大学和学科排名对接，在作规划、谋发展、定政策时，以西方大学排名的指标体系为依据，学校建设围着西方标准的“指挥棒”转，很少提及中国特色社会主义大学的性质，很少提及党的德智体全面发展的教育方针，很少提及学习研究宣传马克思主义，很少提及培养社会主义建设者和接班人等问题。这种“言必称西方”的大学和学科评价，已然放弃了中国大学和学科评价的主体性。

环顾世界，不同国家的世界一流大学一定是各有特色的，教育和文化从来都具有鲜明的民族性，中国大学和学科的是非得失最终要由中国人自己来评价，中国高等教育的最终落脚点依然是“如何有用于中国社会”。我们的目标是建设中国特色世界一流大学和一流学科，第一要义就是以中国特色为统领，决不能将中国大学和学科的评价标准拱手让给西方。

二是重自然科学，轻人文社会科学。目前大学和学科评价另一弊端是标准单一，偏重于以自然科学为中心构建评价体系，没有充分考虑和尊重人文社会科学的特点。例如，上文提到的美国基本科学指标数据库（ESI）就把社会学、法学、政治学、传播学、公共卫生与管理、图书馆与情报科学、教育学等诸多人文社会学科合并为1个“社会科学总论”学科，与另外21个理工类学科领域并列；由上海交通大学发起的“世界大学学术排名”（ARWU）把获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的人数、各学科领域被引用次数最高的科学家数、大学对与工科相关的研究领域所做的资源投入、发表在顶尖学术期刊特别是《科学》和《自然》上的论文的引用率等作为重要指标，很多以人文社会科学为主的高校在这些指标上得分极低。为了提升大学排名，一些传统的综合性大学和以人文社会科学为主的大学也纷纷合并或兴建医学院、工科学院，理工实验室和工程技术类学科获得大额优先资助，因为只有理工科系才能够让大学在世界大学排名的地位飙升。

众所周知，人文社会科学与自然科学不同，一方面，人文社会科学强调文化多元性，其教学研究是一个复杂的精神生产过程，具有鲜明的价值属性，绝非只是一种单纯的知识体系。另一方面，人文社会科学很难像自然科学一样在短时间的实验验证中获得普遍认可，不断生产出大量成果，而是需要长期反复实践。因此，人文社会科学无法、也不应该用自然科学的评价标准去量化和评估。对于一个国家和民族而言，人文社会科学的昌明意味着精神底蕴的厚实，中国人文社会科学接续并传承着中华民族优秀学术传统，立足于中国特色社会主义伟大实践，在西方学术话语、自然科学话语处于强势地位的当下，我们更应该呵护中国人文社会科学独特的学术品格和生命力，在大学和学科评价中给予特别支持。

三是重学术评价，轻理论引领。马克思主义是当代中国学术的旗帜和灵魂，鲜明的意识形态属性、阶级性、民族性是任何一所中国大学都不能回避的本质属性。构建大学和学科评价体系必须服务于这一属性，坚持马克思主义在大学和学科评价中的指导地位。

目前多数大学和学科评价体系普遍存在着大讲特讲“学术本位”、刻意回避理论引领和政治导向的错误倾向。例如，现有大学和学科评价尤其强调英语论文的写作，想要在国外英语期刊发表论文，就意味着必须首先接受西方价值观念和话语体系，服从于西方学界的主流理论。一篇坚持马克思主义新闻观的新闻传播学论文即使观点创新、用词地道、语法标准，也不可能出现在国外主流英语学术期刊上。又如在评价指标刊物的选择上，有些人主张党的理论刊物不是学术杂志，不应该纳入到评价指标中。然而，在他们视为标杆和样本的美国，主要刊登对外政策宣传与研究论文的《外交事务》等杂志，本质上是美国的“党报”，却在学术评价体系中享有相当权重，起着学术导向风向标的作用，中西方学者也乐于在上面发表文章。这种在评价导向上的“主动缴械”“削足适履”，必然带来理论引领的弱化和政治方向的混乱。

中国特色社会主义社会是我们建设“双一流”的土壤、水分、空气和阳光，这也决定了我们的世界一流大学和一流学科的评价必须具有鲜明的政治导向，必须处理好理论引领与学术本位的关系。从这个意义上讲，党报党刊的理论版刊登的文章理应纳入我们的大学和学科评价指标中。正如有学者所说，政治话语和学术话语是相容相通的，无法绝对地将两者割裂、对立起来。片面追求所谓的学术“科学”“独立”和“自由”，试图摆脱意识形态的观照，终将迷失方向。

世界一流大学和一流学科的评价和建设固然要有着眼世界的大视野，尊重国际规则，对接国际标准，但不能因此就放弃对中国大学和学科建设的自主性追求。中国大学和学科评价体系的建立须以中国道路、中国制度、中国理论、中国梦想和中国经验为中心，秉持鲜明的社会主义核心价值观立场，把握正确的评价导向与政治方向，着力推动具有中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系的形成，切实发挥好学科评价制度作为“双一流”建设“风向标”“助推器”的作用。

（《中国教育报》2017年3月23日 作者：吴付来 李珣）

破解“挖人”困局：去学术领域行政化是根本

随着“双一流”大幕开启，“人才”成为评价各高校和学科的重要标准之一。为了在评选中占据有利位置，各高校纷纷进入“挖人大战”当中。例如，华北水利水电大学给引进的首席科学家提供3000万元科研启动经费，杭州电子科技大学给院士500万元年薪，天津工业大学给院士500万元住房补贴，而华东政法大学在2017年高层次人才招聘公告中给学科领军人才开出“800万元房补，100万元年薪”的该校“史上最高”待遇。

而这其中，中西部和东北地区高校成为人才被挖的“重灾区”。东部高校资金充裕，挖走人才，在各类评选中占优，获得更多资助；而中西部和东北高校资金不足，留不住人才，在评选中落后，资助渐少。这样的循环，逐渐演变成学术领域的马太效应，对我国各地区高校间的平衡发展带来了负面影响。

“挖人才”异化为“挖头衔”

“现在很多高校为了在‘双一流’的竞争中获取优势，纷纷制订人才引进计划重金‘挖人才’，而且以引进院士、长江学者、千人计划学者‘头衔’为主要目标。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇向《中国科学报》记者表示，这是政府部门的导向导致的。

熊丙奇认为，首先，我们在评价各高校和学科时，已经异化为评价高校和学科有多少院士、长江学者、千人计划学者等等。“我们本身的人才评价体系有问题。如果不把头衔作为评价人才的标准，学校就不会、至少没有很强的冲动去抢和挖这些人才。”造成这一现象的原因之一就是人才的头衔化、头衔的利益化，而背后则是人才评价和评审的行政化。

比如，评选长江学者的目的是给学者一定的资助，让他安安心心做学问，没想到它变成了一种学术头衔和学术身份；院士应当是一种学术荣誉，没有任何利益，但在我国，当选的院士拥有某种学术特权，享受最高的学术权力，有很多的相关待遇。

其次，高校花重金挖人才，而不是对本校的现有人才加以培养，因为学校认为挖人才的方式是一种最快的获得学科发展的方式，是一种“速成法”。“这是完全忽视人才本身成长规律的。政府制定了什么样的指标来评价学校，学校就会以怎样的措施来迎合政府。”熊丙奇补充道。

中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉《中国科学报》记者，原来各高校在申请“985”“211”时已经有过一轮“人才东南飞”的潮流，引起了人才建设的一些问题。“当时很多高校在搞学科合并、大挖人才。所谓的人才引进变成了领导的政绩工程。现在出现的问题的实质与当时是相似的。”

破解中西部高校人才困局

“为什么东部学校有钱？除了学校本身的区位优势和它自己办学引入的良性机制之外，政府拨款本身也有问题。”熊丙奇认为，对于中西部高校来说，突出重围只有两个办法：一是改变评价体系，让东部高校不去挖人才；二是加大对中西部高校的投入，让它们也有能力进行人才竞争。“对于中西部高校，应当加大基础性拨款，减少项目性拨款。通过基础性拨款，让学校的整体办学能力提高。”熊丙奇分析称，有很多学术头衔人才的高校更有可能获得项目性拨款，这就导致了东部高校越来越富、人才越来越多，而中西部高校越来越穷、人才越来越少，马太效应凸显。

两位专家一致认为，人才流动本身是正常的，但是人才的恶性竞争就不正常。

“政府应当在拨款方面建立国家教育拨款委员会。由这个委员会执行政府拨款预算，监督政府部门拨款。该委员会应当根据高等教育发展的要求来进行拨款，这个过程中要增加基础性拨款，而减少项目性拨款。”熊丙奇建议，“我们现在的项目性拨款太多，结果导致了‘跑部钱进’。在国家层面，中西部高校获得的基础性拨款应与东部高校一致，这就解决了之前基础性拨款少，而项目性拨款多且倾向于东部高校的问题。”

去除行政化，让评价回归学术

历史上真正的一流大学都不是通过简单粗暴的方式一天建成的。要解决人才领域的恶性竞争还是应当走去除行政化的道路。

“首先要关注的是去人才头衔化、去院士利益化，让学术人才的评价回归其本身。这是釜底抽薪之策。”熊丙奇多年来呼吁政府应当退出学术评价，让有关学术的各种评价机制回归学术本身。

在熊丙奇看来，政府部门可以出台计划，但是要避免由政府来进行各种各样的人才评审和学校评审。“这是改变目前的学术‘头衔化’和‘身份化’的一个非常重要的方面，此前政府部门在其中起到了不好的作用，导致现在的学术评价都异化为学术利益。因此，政府部门必须退出。”

其次，在评价一所高校时不应以有多少学术头衔为标准，而是看其学术研究水平。“这就不会导致高校间对于学术头衔人才的争夺，而是关注人本身做出的实实在在的研究，哪怕是年轻教授做出了好的研究，也应当给予认可。建立起以学术和教育为本位的评价体系，而不是基于头衔的评价。”熊丙奇补充道。

储朝晖呼吁，解决此问题，简而言之就是减少行政干预。“制定重金挖人才政策的肯定是行政人员，而不是专业人员。这种思维就是用行政思维解决问题。从小范围来看可能提高了学科建设的水平，但从大范围来看破坏了学术生态。”

“如果高校在办学过程中采取‘简单交易’的方式来发展，评价标准就不应当向其倾斜。”储朝晖说。

（《中国科学报》2017年4月9日 作者：韩天琪）

第三方教育评估监测怎样实施有效

党的十八届三中全会提出“深入推进管办评分离”“强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测”等精神要求，这既是全面深化教育领域综合改革的重点难点任务，也为进一步推动教育督导改革发展、有效实施第三方教育评估监测指明了方向。

开展第三方教育评估监测的重要意义

积极推进第三方教育评估监测，是建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与教育评价体系的突破口，也是我国深化教育领域综合改革，推进管办评分离，转变政府职能的重要举措。

开展第三方教育评估监测，是深化推进教育领域综合改革的有力抓手。有效实施第三方教育评估监测，引入社会专业机构评价教育质量，检验办学质量效果，监督政策实施过程，有利于重构政府、学校、社会的关系，重塑政府、学校、社会在教育质量保障中的角色，逐步建立起决策、执行、监督既相对分开又相互制约的现代教育治理体系，不断提升教育治理能力和水平。

开展第三方教育评估监测，是深化教育督导改革，构建现代教育督导体系的需要。建立完善第三方教育评估监测机制，既有利于提升教育督导部门乃至政府的公信力，又是促进督导法制化、专业化、现代化发展的重要举措。

开展第三方教育评估监测，符合国际教育评价的通行做法和主要趋势。目前，世界主要发达国家都在强调教育评价中的社会参与作用，从法律上保障作为独立第三方的社会力量参与评估，形成了政府主导监管、专业机构（社会第三方）设计实施的基本运作模式。近年来以PISA（国际学生评估项目）为代表的由第三方组织的国际大规模教育评估逐渐受到各国的关注，我国上海、北京等地也引入和参加了PISA测试。

开展第三方教育评估监测的实践探索

近年来，全国各地教育部门高度重视并积极推进第三方教育评估监测工作，委托第三方机构开展了一系列重要教育评估监测项目，在构建第三方教育评估监测政策体系和制度机制等方面进行了一些实践探索，取得积极进展和成效。

一是开展第三方教育评估监测的政策体制逐步健全完善。一些地方研究出台改革意见，完善政策体系。如北京市政府办公厅2016年印发实施了《关于深化北京市教育督导改革的实施意见》，构建督政、督学、评估监测三位一体的现代教育督导体系。北京市政府教育督导室通过任务分解、责任分工，有效推动和落实教育督导改革的各项任务，细化研究制定教育督导评估与质量监测的政策标准体系。上海、重庆等省市也研究出台了相关政策和配套措施，积极推进相关工作开展。

与此同时，加强教育督导职能机构建设，教育评估监测工作归口管理的机制也逐步探索建立起来。如北京市政府教育督导室的主要职责、内设机构和人员编制近期调整，市教委承担的有关督导评估和质量监测职责全部划入市政府教育督导室归口管理。市政府教育督导室内设机构由3个处调整增设为6个，新增了评估与监测处，相应核增了行政编制。在市级部门的指导推动下，北京市各区教育督导职能机构建设取得积极进展，大都探索设立“三科一中心”或“两科一中心”的模式。北京市还对市区两级教育督导部门开展评估监测工作进行了协调分工，明确了市区两级各自职责重点。其他各省市也以不同形式加强了评估监测的职能机构建设，管办评分离的教育体制改革迈出坚实步伐。

二是开展第三方教育评估监测的工作机制逐步建立。全国各省、地、市教育行政部门积极探索设立教育评估院和评估监测中心等机构，委托开展教育评估监测项目，也有些省市加大培育第三方机构的工作力度，直接委托有资质的第三方机构开展评估监测，取得良好效果。北京市制定实施了《委托第三方机构开展教育评估监测工作暂行办法》，从基本原则、评估资质认定、委托管理、工作程序、监管和评鉴等5个方面，对委托开展教育评估监测的主要事项、工作程序、各方权利与义务等相关内容明确界定，确保规范实施第三方教育评估监测，保障政府购买服务的质量。

需要着力解决哪些问题

尽管实施教育评估监测具备了机制制度基础和实践探索经验，但我国实施第三方教育评估监测时间尚短，各方面条件环境不充分，认识不够深刻，有些关键节点还没有根本突破，推进实施第三方教育评估监测必须解决好以下几个突出问题：

一是加大力度培育专业化的第三方教育评估监测机构。要切实转变政府管理职能，改变对第三方评估机构单向命令式的管理方式，尊重并确保第三方评估机构的独立性和专业性；要创设公平公正的竞争机制环境，建立相应的制度规范，有序开展委托实施第三方评估监测工作；要制定实施相应的扶持政策，以资金和项目为引领，鼓励财政资金或民间资本进入第三方评估监测领域；要加强社会性专家组织和专家库建设，组织开展相关专业研训和第三方机构资质、等级认定，鼓励专业机构纵横多向联合，逐步形成更多高水平的第三方专业机构群体。

二是努力破解有效实施第三方教育评估监测的体制机制难题。要通过强化教育督导职能，合理划分教育行政职责和教育督导职责，强化教育监督监管，进一步提升教育评估监测的专业化水平。要切实简政放权，扩大学校办学自主权，归还学校应有权利，努力实现更大程度的学校自主发展、自主创新、自主管理，努力提升学校开放办学、统筹利用社会资源、推动学校改革发展的能力水平。通过破解体制机制难题，为推进实施第三方教育评估监测，释放体制引力、机制活力和内需动力。

三是加快建立健全有效实施第三方教育评估监测的政策标准。要下大力气加快建立健全教育评估监测体系，结合实际制定第三方教育评估监测项目清单，采取自主、委托、合作等多种途径研制覆盖各级各类教育的评估监测标准、工具、规程，形成系列教育评估监测工作实施方案，为有效实施第三方教育评估监测提供基本遵循。

四是加快创建完善的教育评估监测基础数据信息平台。应以数据资源整合与共享为基础，建立数据填报、采集、接入、生成及兼容系统与工作机制，形成包括基础性数据、条件性数据、过程性数据、结果性数据和相关信息的大数据信息平台，实施基础评估、数据挖掘、系统分析、综合评价，构建高水平的教育督导评估信息管理应用系统，强化教育督导评估的数据支持、信息支撑、管理保障与服务决策能力，提升教育评估监测的信息化水平。

五是进一步强化教育评估监测结果的使用效能。其中的关键在于结果公开、评用结合、奖惩挂钩和社会监督，基础是高质量的评估监测成果；要健全完善教育评估监测结果发布的相关制度，坚持“谁组织、谁发布、谁负责”原则，实现教育评估监测结果分级发布，接受社会公众监督；还要建立健全教育评估监测结果的问责机制。

六是加大对第三方教育评估监测实施的监督监管力度。要从源头上加强监管体系建设，靠制度约束第三方的行为，对承担评估监测项目的第三方机构进行全流程全方位监督。更要充分发挥媒体等社会公众力量的监督作用，形成多元开放的监督闭环。还要建立健全退出机制，对不符合资质要求的机构、对有资质不符合规定和违法的机构行为，必须及时清退、纠正和处理，及时向社会公布处理结果，营造良好的第三方教育评估监测氛围秩序。

（《中国教育报》2017年4月6日 作者：唐立军）

他山之石：

“五个以”筑起高校育人“蓄水池”

西北工业大学坚持“以学生为根、以育人为本、以学者为要、以学术为魂、以责任为重”（以下简称“五个以”）的办学理念，稳步推动人才培养、师资队伍、科学研究和开放办学等中心工作，取得了实实在在的效果。“以学生为根、以育人为本”是指学校做任何事的出发点是学生，所有事情都是围绕培育人而进行的。“以学者为要、以学术为魂、以责任为重”表明学校在育人过程中追求的价值取向，要尊重学者、崇尚学术、强化责任。“五个以”相辅相成，有机统一，系统构建了学校办学治校的基本遵循和价值取向。

回归教育：人才培养的重要途径

西北工业大学始终遵循学生成长、成才规律，回归到大学教育定位本身，克服浮躁，平心静气地落实立德树人根本任务，不断提升人才培养工作的质量和水平。在教育实践中形成一个共识，即本科生教育是打基础的，研究生教育是上水平的，继续教育是增加活力的。

学校注重顶层设计，统筹推进各层面教育的协同开展。学校在确定人才培养目标时，不是用统一的专业教育思想来衡量，而是用基于学生全面发展的思想来定位，确定了培养基础扎实、专业能力强、有社会责任感和国际视野、德智体美全面发展的高素质拔尖创新人才的培养目标。四年来，学校遵循学生成长规律，以招生录取、培养过程、就业深造作为三个发力点，深入推进人才培养工作，人才培养核心地位得到进一步巩固。

在招生录取方面，学校改变了以前招生工作是季节性工作的观念，在全校广泛宣传和实践中形成了“全方位、全年、全员、全力”的招生宣传工作理念，进一步扩大学校影响力，吸引更多优质生源加盟西工大。

在培养过程方面，针对本科生，学校基于全面发展的创新教育理念，构建了“价值塑造、能力培养和知识传授”三位一体的人才培养体系。根据“给通才制定规则，给天才留出空间”的理念，重构了本科生培养方案，并推行完全学分制。按照“减少规定动作，增加自选动作”思路，规划构建了通识教育课程体系、学科专业课程体系和综合实践训练课程体系，新增课程852门，留出更大空间供学生自主选择和学习，调动和激发了学生学习的积极性和主动性。建立了以院士、知名学者领衔的“创新人才培养特色班”，鼓励有才华的学生真正以兴趣为导向进行学习。

在就业深造方面，学校坚持以学生为本的理念，以构建科学化生涯发展教育和就业创业指导服务体系为工作重心，不断深化“全员、全过程、全方位”的育人机制，通过“学业促发展，就业扶上马，职业送一程，事业帮一生”的校企协同育人模式，为学生铺就“最佳就业创业路”，帮助学生走好职业生涯的第一步。

人才强校：推动发展的根本保证

高水平师资队伍是加快建设世界一流大学的根本保证，决定了一所大学、一个学院的学术声望、人才培养质量以及研究水平。学校始终坚持实施“人才强校”战略，成立了人才队伍建设工作领导小组，汇聚各部门、各学院的工作合力，健全了人才工作机制，加快建设与世界一流大学相符合的师资队伍。

一是深入推进人事制度改革。学校按照“分系列、准长聘、责权利、AB轨”的思路，重点聚焦“实施精细化的分类设岗并构建相应的竞争激励机制”“建立灵活的用人机制”“构建青年教师全过程全方位成长体系”等三个方面进行发力，系统推进人事制度改革。

二是注重高层次人才引进工作。学校制定了《高层次人才队伍建设若干意见》等高层次人才引进相关制度文件，建立校、院两级人才特区，采取超常规措施招揽海内外贤才，鼓励整建制团队引进。建立海外特聘研究员队伍，为学校事业发展储备智力资源和人力资源。近年来，学校建立校级人才特区7个、院级人才特区2个，成为了学校吸引海内外高层次人才加盟学校的重要平台和基地。

三是注重青年教师培养。学校将青年教师培养作为高层次人才队伍建设的工作重点。从推动学校师资队伍建设长远发展的角度，学校开展了教师队伍学缘结构调整工作。学校实施并系统推进了“翱翔人才工程”，设立不同梯次的不同岗位的激励体系，充分发挥好后备人才的蓄水池作用。2013年来，学校从引进和培育两方面入手，深入推进高层次人才队伍建设“132”计划的稳步实施，共引育包括万人领军、长江学者、杰出青年等在内的国家级人才71人。

价值取向：提升科研的必然选择

高校作为国家创新体系中重要的组成部分，必须崇尚正确的价值取向，开展高水平的科学研究。学校清醒地认识到，“做项目不等于做研究，科研经费不完全等同于科研水平；工程问题不等同于学术问题，但工程问题是产生学术问题的源泉之一”。学校始终坚持“顶天、立地、育人”的价值取向，有组织地开展科学研究。

一是学校聚焦世界科技前沿和国家战略需求，系统谋划、有效对接国家相关科技计划，重大项目立项建设和标志性成果培育都取得了突破性进展，基础研究能力大力提升。2014年至2016年，学院科研经费分别较上一年增加12.5%、14.6%、21.4%。学校申报国家自然科学基金项目获批项目数也逐年提升，2015年、2016年获得资助率分别为30%、32%。新增千万级项目66项。获得国家科学技术奖9项，省部级科学技术一等奖26项。由学校牵头建设的空天地海一体化大数据应用技术国家工程实验室，是“十三五”期间国家规划建设13个国家大数据工程实验室之一。由学校牵头建设的国内第一个无人机试验测试中心获得中央军委批准。

二是注重服务地方经济发展。近年来，学校与陕西省发改委签订战略合作备忘录，在双一流建设、产学研合作等七个方面开展深度合作，服务陕西经济社会发展；与陕西省委网信办共建陕西网络创新研究院，搭建陕西网信产业发展新平台；与西安市政府等签订战略合作协议；与西咸新区合作打造中国最大的民用无人机产业基地；与合作企业自主研制成功“50公斤级水下无人自主航行器”。

三是与企业、科研院所相比，高校科研工作具有育人功效。学校注重在科学研究实践中锻炼培养学生的创新思维、创新能力和批判精神，充分发挥科学研究在育人中的作用。比如，学校成功研制出世界上首颗12U立方星，搭载“长征七号”新型运载火箭顺利升天的“翱翔系列微小卫星”团队和“太阳能WI-Fi无人机”团队，都是专家教授指导青年学生聚焦学术前沿和国家重大需求开展科学研究，取得科研成就的同时，培养锻炼了学生，达到了科研育人的效果。

开放办学：迈向一流的必经道路

开放办学是高等教育发展的必然选择。2013年以来，学校主动解放思想、更新观念，打破地域限制和行业束缚，从推进国际化办学入手实施开放办学战略。

在推进国际化办学方面，一是坚持“走出去”。主动寻求与国际知名大学的合作，与世界一流大学进行积极对接和深度交流，先后与78所国外高校和机构保持着活跃的校际合作，建立了19个国际联合研究机构。特别是2014年签署了《西北工业大学与布鲁塞尔自由大学关于建立最重要合作伙伴关系协议》，双方在科学研究、人才培养和科技产业等不同领域开展了深层次合作。

二是坚持“引进来”。学校想方设法将著名的学者、好的理念、研究方向和课程体系引进来，建立适应国际环境的人才培养体系，建成2个“111”引智基地，3个国家级国际科技合作基地；聘请了包括诺贝尔奖获得者在内的58名国际著名学者作为学校名誉教授或客座教授；外国专家获得中国政府“友谊奖”人数新增3名，获此殊荣的外国专家数达到9名。学校成立的西北工业大学英国伦敦玛丽女王大学工程学院，是西北地区第一个中外合作办学机构。

三是积极参加国际交流活动。学校举办“全球伙伴周”活动，吸引了90多名外国专家学者参加，并联合9所海外高校发布了《西安宣言》；作为“中-俄工科大学联盟”和“中国-东盟工科大学联盟”轮值主席，组织开展了一系列以国际教育合作为核心的高水平国际交流活动，进一步密切了与国（境）外兄弟高校的关系，提升了学校的国际声誉和国际形象。

（《中国教育报》2017年4月10日 作者：汪劲松，西北工业大学校长）